회사 재무 감사 제도의 결함 및 개혁책

1, 회사의 재무 감사사 채용 제도의 개혁.전통적인 회계제도 모드에서 외부 감사가 역할을 하기 어려운 이유는 심사사가 회사의 관리자나 이사회를 선임해 심사사를 회사 당국에 독립시키기 어렵다는 이유다.변혁의 방향에 대해 학계는 주로 두 가지 다른 관점이 있다.주주들이 독립 심계사를 선용하는 것은 주주가 ‘ 대리권 쟁탈 ’ 과 같은 절차를 통해 심계사의 신용과 제시가격에 따라 심사사의 인선을 결정하는 것은 일반적으로 5년이 된다.우리나라는 아직 대리권 쟁탈 제도를 도입하지 않았기 때문에 이런 관점은 우리나라에서 실시하는 어려움이 비교적 크다.두 번째는 외부 감사사가 회사의 심계위원회에 의뢰해 심계사가 회사 관리층에 독립시켜야 한다는 관점이 있다.이 방법은 미국의 사반스 법안 (Sarbanes -Oxle, Act, 2002) 에 의해 받아들여 우리나라 증감회는 《상장 회사의 치리 준칙 》도 채택한 입장을 발표했다.

2, 회사 재무 비감사 서비스.감사사상장회사에 감사 서비스를 제공하는 동시에, 요금이 낮기 때문에, 종종 심사 고객에게 비심계 서비스를 제공한다.이론적으로 심계사가 고객에게 동시에 비심계 서비스를 제공하는 것은 심리사의 독립성을 손상시키는 것이다.감사 고객이 마지막으로 내놓은 재무보고는 사실상 감사사의 자문 가치를 포함해 재무보고에 감사사의 이익이 포함되어 있기 때문이다.감사사는 이런 재무보고에 대해 심사를 진행하며 자신의 업무를 평가하는 것과 다를 바 없으며, 심리사의 공신력이 크게 낮아졌기 때문에 감사사가 심사 고객에게 비심계 서비스를 제공하는 것을 금지해야 한다.사실상 일부 비심계 서비스가 일부 법규에서 금지되어 논란의 초점은 컨설팅 서비스에 집중됐다.미국의 5개 회계대기업이 이런 입법을 단호하게 반대하는 이유는 간단하다. 컨설팅 서비스가 심계의 독립성에 영향을 미치는 것은 실증적 근거가 없는 것이며, 재능이 있는 직원을 끌어들이기 위해 회계사가 상담업무를 필요로 한다.미국의 사반스법은 컨설팅 서비스를 금지하는 업무에 포함시키지 않았지만 상장사들이 제공하는 컨설팅 서비스에 대해서도 사실상 심리사 상담 서비스를 간접적으로 부정하고 있다.우리 나라의 회계제도는 이런 방법을 참고할 수 있다.

3. 회사 재무 택업 자유 문제.회계사 주관심사 업무를 주관하는 파트너들은 직접적으로 심계사 회사로 옮겨 관리자를 맡고 있지만, 겉으로만 보면 선택의 자유 문제지만 많은 연구에 따르면 회계회사의 전 파트너가 심사를 받는 상장사 관리자를 담당하는 동안, 원회계사에서 양로금, 이익 공유, 회계사 심사사와 밀접한 관계를 유지하고 있다고 한다.회계회사는 이런 심사 고객에 대해 심사를 진행하여 객관적, 독립을 유지할 수 있을까입장의문이 있다.그리고 회계회사와 심사 고객이 장기적인 협력 관계를 형성하기 쉽고, 심계사의 독립성을 손상시키는 것도 쉽지 않다.이 때문에 회계회사의 합동업자는 심사에 들어가려고 하는 회사 관리자를 담당해야 한다. 일정 제한을 주어야 한다. 우리나라 회사의 법의 경업금지 규정을 삼년으로 설정하는 것이 좋다. 즉 회계사가 심사 고객 제공 서비스를 마친 지 3년이 지나면 회계사, 회계사 등록 회계사 및 근친은 심사 고객의 관리자를 위해 고용할 수 없다.계정 고객.

4, 회사 재무 감사 보고서 확대.현행 법률 법규에 따르면 감사보고서가 제공되는 정보는 재무보고에 한정되어 재무보고소에 대한 자료의 진실성, 절차의 합법성 등을 평가하며 구체적인 과정과 회사 재무보고와 관련이 없는 내용에 따라 주주주와 채권자는 이를 이해하기 어려운 대상과 증명 과정을 밝혔다.이에 따라 현재 회사 재무감사 보고서는 개방형 문서로 대체돼 주주주와 채권자의 이익에 대한 중대한 문제, 심사 보고서는 모두 감사의 각도에서 반응한 뒤 회사의 재무 보고를 덧붙여야 한다.감사 보고 반응의 중대한 문제는 회사 치리 제도의 적당성, 내부 통제의 적당성, 회사가 직면한 비정상적인 위험, 심사 과정에서 심사사가 제시한 문제와 건의, 회사 관리층의 답변 등.