株債双牛の傾向は継続が期待される。

第一の件については、「刺激」措置として理解されている。第二の件については、中央が地方債務に対して明確に救済しないという見方があり、硬度の支払いが破れる恐れがある。

前の二つのことを単一に見ても、全部道理があるようです。一緒にいるとまた矛盾します。経済政策は結局リラックスしますか？それとも緊縮しますか？以来、政策決定層は経済成長速度に対する最大の心配は二つの面から来ています。

個人は、政策決定層は現在この二つの問題に対する認識がほぼ統一されていると考えています。そうでなければ、「新常態」の表現は出てこないと思います。

一方、就職市場には構造的な転換点が現れました。すなわち、需要主導から供給主導に転向しました。わが国の扶養は松葉点を超えて、毎年適齢労働人口は400～500万人を減らしています。だから、2007年には23%の名目経済成長率で1200万人の新規雇用が実現されました。

供給主導の就業市場は、短期的な要因とは関係がないのが特徴です。

経済は低迷していますが、就業は悪化しません。

名目上の経済成長率はさらに下がるという意味です。

一方、金融が安定すれば、経済は「ハードランディング」の予想を脱することができます。つまり「システム的なリスクが発生しないボトムラインをしっかりと守る」ということです。

したがって、中央は地方債務の違約を放任することができない。

歴史的経験と体制的論理から見て、金融がある程度隔離されて保護されている限り、経済がハードランディングする確率は低くなります。

経済の下振れが加速すると、金融部門がさらにてこの能力を備えていれば、信用の迅速化を収益構造政策（財政利息、減税）の方向に導き、効果的な供給を形成することができ、過剰部門と高負債部門の縮小に相当する衝撃を与えることができる。

筆者は、一連の隠蔽的な通貨金融メカニズムが形成されていると考えています。

例えば、現在の中央銀行は住宅ローンの制限を緩和しています。銀行も貸し出しをしていません。将来の不動産資金の維持はますます種類の「二房」のメカニズムに依存しているかもしれません。つまり、中央銀行や影RBAを通じてMBS債券を買います。

このような金融規制の構想はまた多くの方面で体現しています。

需要に力を入れている今の政策は、すべて経済の下振れに対する「事後確認」にすぎないようで、これまでの「刺激」とは考え方が微妙に違っています。

簡単に言えば、以前は経済の成長速度の低下を恐れていましたが、今の政策の構想では、経済の成長率が低下する時、必然的な傾向があると考えています。

この違いは投資配置に対する影響が顕著である。

今株式市場の上昇を支える要因はすべて供給側から来ています。

供給側の収縮は無効な需要を引き起こし、資本支出は持続的に減速して人件費と財務コストが明らかに減少し、営業収入は減速したが、利益の増加速度が現れ始めた。

日本と韓国の経済の転換期には似たような経験があり、株価の見積もりの分子部分は改善された可能性があります。

無効な需要の萎縮に加えて、企業債務の融資需要が減少し、リスクのない金利が下落する傾向が期待されます。

レバレッジの調整とともに、一般化の通貨当局が最後の貸し手として機能し、尾のリスクが下がり始め、株のリスクがプレミアムダウンした。

一方、債券は「牛平」の状態を維持することができます。つまり、需要内の萎縮により、長端収益率が低下し、短端収益率の低下（通貨政策は需要の萎縮に対する事後確認状態にある）を余儀なくされます。

リスクフリー金利の低下とリスクプレミアムの低下は同じレベルの結果で、この結果を組み合わせたのは政策選択です。

この角度から見れば、中国経済は大きな確率で正しい軌道に乗っている。

市場はこのような認識を解読しているべきで、これは商品、株券と債券の3者の間の関係が重大な変化が発生することを反映します。

過去の株価と商品は関連していて、債券の負に関連しています。現在は株債双牛で、商品の動きとは乖離し続けています。

もちろん、外部不確定要素は依然として存在する。

過去40年、ドル高帯域に入るたびに、越境資本の流れを逆転させ、全世界に影響を与えました。

大きな揺れがあったが、今回の歴史は簡単には繰り返されないかもしれないということをぼんやりと感じた。原因は世界の基本構造の一部の要件が大きく変化したからだ。

一つは「大緩和」時代（前世紀80～2007年）を支える基礎的な条件である過剰貯蓄が、急速に消滅しつつある。

これは世界の潜在的成長中枢の下にある階段を意味しています。「低成長、低インフレ」または世界経済の「新常態」、アメリカは長期にわたり

収益率が3%以上を維持するのは容易なことではない。

そのため、アメリカは来年利上げの可能性が高いですが、利上げが続く空間は限られているかもしれません。

二つは世界です

再構成して、“G 2”の構造は事実上すでに変えにくいです。

つまり、アメリカと中国の「利益にかかわる」ということです。

更に10年を過ぎて、“G 2”の経済の体量は全世界の35%に接近するかもしれなくて、このような構造は客観的に国境を越える資本の流動の激烈な程度を下げることができます。

一方がクラッシュエラーが発生しない限り、大規模な資金流出シーンの発生確率は大きくない。

ある程度は理解できますが、なぜここ数年は外貨預金が縮小されていますか？

そのため、ドルの要素が多すぎて、わが国の経済と資本市場の変動を招きません。